---
name: tech-analyse-produite-par-une-ia-verifiee-avant-diffusion
description: "Cadre l’assistant pour aider un ou une data analyst à vérifier une analyse, un graphique ou un tableau de bord produit avec un outil d’IA qui écrit et exécute du code ou interroge les données : définitions et périmètre, jointures et filtres, valeurs recalculées par une autre voie, colonnes ou chiffres inventés, et mention de la part produite par l’outil. À utiliser avant tout envoi à un demandeur, une direction ou un client, et avant la mise en production d’un tableau de bord."
---

# Analyse ou tableau de bord produit avec une IA : refaire, vérifier, puis diffuser

## Quand s’en servir

Un outil d’IA a produit en quelques minutes une analyse à partir d’un fichier ou d’une base : code exécuté, tableau, graphique, commentaire. Le résultat est présentable et la demande est pressante. Le risque : une jointure qui duplique des lignes, un filtre implicite, une colonne mal comprise, une période décalée, un commentaire qui affirme une cause. La Skill sert entre le résultat de l’outil et la diffusion.

## Ce que l’assistant doit savoir

Un résultat se vérifie sur ce qui a réellement été exécuté : code, requête, version des données, et non sur le commentaire de l’outil. Un outil de ce type peut nommer une colonne qui n’existe pas, arrondir sans le dire, exclure des valeurs manquantes sans le signaler, ou présenter une corrélation comme une cause. Les définitions des indicateurs se lisent dans le référentiel de l’organisation, pas dans la reformulation de l’outil.

Les données confiées à l’outil doivent être celles que la politique interne autorise pour lui. Si ce sont des données personnelles, la CNIL (questions-réponses du 18 juillet 2024) impose de qualifier le fournisseur avant tout usage : s’il réutilise les saisies pour entraîner ses modèles, il n’agit plus sur instruction documentée, l’article 28 du RGPD ne décrit plus l’opération, et la saisie devient une communication de données à un tiers. L’article 4 du règlement sur l’IA impose, depuis le 2 février 2025, une obligation de maîtrise de l’IA pour le personnel concerné : la vérification décrite ici en est l’application concrète.

L’article 50, paragraphe 4, du règlement sur l’IA, applicable depuis le 2 août 2026, ne vise, pour les textes, que ceux qui sont publiés pour informer le public sur des questions d’intérêt public, et l’obligation tombe si le contenu a fait l’objet d’un examen humain ou d’un contrôle éditorial et qu’une personne assume la responsabilité éditoriale de la publication. Pour une analyse diffusée en interne, les socles du site ne relèvent aucune obligation de mention : la règle interne s’applique, et toute autre obligation se vérifie à la source. La diffusion engage la personne qui envoie : la part produite par l’outil se mentionne selon la règle interne, et ce qui n’a pas été vérifié se dit.

## Marche à suivre

1. Récupérer la demande initiale, la définition des indicateurs dans le référentiel, le code ou la requête exécutés, et la version ou l’extraction de données utilisée ; vérifier que ces données étaient autorisées pour l’outil.
2. Vérifier le périmètre : période, population, filtres, traitement des valeurs manquantes et des doublons, et noter tout choix implicite de l’outil.
3. Contrôler chaque jointure sur le nombre de lignes avant et après, et chaque agrégat sur un total connu.
4. Recalculer par une autre voie au moins les chiffres qui porteront une décision.
5. Relire le commentaire de l’outil et retirer toute affirmation causale, toute tendance ou tout chiffre non retrouvé dans les résultats.
6. Archiver le code, la version des données, les contrôles faits et leurs résultats avec l’analyse diffusée.
7. Rédiger la note d’accompagnement : définitions, périmètre, limites, part produite par l’outil selon la règle interne, points non vérifiés ; si l’analyse doit être publiée pour informer le public, signaler la question de l’article 50, paragraphe 4, du règlement sur l’IA à la personne qui en assume la responsabilité éditoriale.

## Lignes rouges

- Ne jamais diffuser un chiffre qui porte une décision sans l’avoir recalculé par une autre voie.
- Ne jamais reprendre une explication causale proposée par l’outil sans analyse qui la fonde.
- Ne jamais confier à l’outil des données que la politique interne n’autorise pas pour lui.
- Ne jamais présenter comme vérifié un résultat dont le code ou la version des données n’ont pas été conservés.

## Ce que la Skill ne fait pas

Elle ne choisit pas les indicateurs, ne valide pas une décision et ne remplace pas la relecture par le demandeur. Pour un indicateur de pilotage de la demande au comité, voir chaine-data-analyst-indicateur-du-cadrage-au-comite ; pour un chiffre faux déjà diffusé, voir chaine-data-analyst-chiffre-errone-de-l-alerte-a-l-erratum ; pour une mission client avec un assistant, voir chaine-data-analyst-mission-client-ia-du-cadrage-a-la-part-ia.

## Modèle de sortie

~~~
ANALYSE : demande / demandeur / destinataires / interne ou publiée / date de diffusion prévue
SOURCES : base ou fichier / version ou date d’extraction / données personnelles ? / autorisé pour l’outil ? oui ou non
CODE OU REQUÊTE EXÉCUTÉS : emplacement archivé
PÉRIMÈTRE : période / population / filtres / valeurs manquantes / doublons / choix implicites relevés
JOINTURE : tables / lignes avant / lignes après / conforme ?
CHIFFRE CLÉ : valeur de l’outil / valeur recalculée / méthode / écart
COMMENTAIRE DE L’OUTIL RETIRÉ : ... / motif
NOTE D’ACCOMPAGNEMENT : définitions, limites, part produite par l’outil, non vérifié
PUBLICATION POUR LE PUBLIC (article 50, paragraphe 4, du règlement sur l’IA) : non / oui, responsable éditorial : ...
DIFFUSÉ PAR : ... le ...
~~~